Seit einiger Zeit sind humanitare Militareinsatze verstarkt im Fokus der Geschichtswissenschaft. Die Frage nach den fruhneuzeitlichen Wurzeln der humanitaren Intervention ist dabei lange am Rande behandelt worden. Neuere Forschungen zeigen aber, dass militarische Gewalt zwischen 1500 und 1800 nicht selten mit dem Schutz fremder Untertanen legitimiert wurde. Hier setzt die Studie von Julian Katz an und untersucht mit dem anglo-spanischen Krieg (1585-1604) ein Fallbeispiel, bei dem beide Parteien ihre Kriegsfuhrung als Schutzintervention zugunsten der Untertanen des Gegners rechtfertigten. Die Begrundung der Intervention erfolgte anhand drei wesentlicher argumentativer Sicherheit, Recht und Religion Konfession. Moglich wurde dies durch grenzubergreifende Dynamiken der nachreformatorischen Glaubenskonflikte, die neue Allianzen zwischen Herrschenden und konfessionsverwandten Untertanen anderer Souverane hervorbrachten. Die Analyse der Entwicklung und Anwendung dieser Rechtfertigungskategorien wirft ein Schlaglicht auf zentrale Normen der politischen Kultur und Machtebeziehungen im fruhneuzeitlichen Europa und liefert einen wichtigen Beitrag zum Verstandnis internationaler Politik wahrend des konfessionellen Zeitalters.