D'experience, on sait ce que c'est. En parler, pourtant, est une tache difficile. Le reel est ce qui nous sort de nos reves, ce a quoi on se heurte, ce qui nous echappe et nous depasse. Aussitot qu'on s'en fait une idee, qu'on le represente, qu'on l'imagine, on cesse d'etre en prise sur lui : on lui substitue quelque chose qui est a notre mesure. Le reel, au contraire, est ce qui nous transcende. Que peut-on alors en dire ? Rien de direct, rien qui nous le revele, seulement des remarques de biais, des paradoxes qui, en nous confrontant a l'impossibilite de l'atteindre, nous en rapprochent toutefois. Le propos de Clement Rosset, dans cette libre digression, contemporaine d'un autre essai sur le meme theme, Le Reel et son double (1976), est de nous donner quelques apercus furtifs de notre rapport au reel. Litterature et philosophie sont convoquees pour temoigner non pas de ce qui est la, sous nos yeux, palpable et tangible, mais de ce qui est au contraire toujours au-dela, retranche en une singularite irreductible que nos significations et nos generalites ne font que recouvrir. L'idiotie du reel, c'est le fait qu'il ne soit jamais propre qu'a lui-meme (du grec ancien, and "idios and " : qui appartient en propre a quelque chose ou a quelqu'un). Le comprendre, le dominer par l'intelligence, c'est toujours le trahir en de vaines speculations. Le reel est a vivre, en des moments fugitifs et saisissants ou nous cessons de coincider avec nous-memes : desir de rien, panique, allegresse... Ce sont ces moments de dessaisissement que le philosophe traque pour les penser et en pointer la profondeur intime. - Emilio Balturi